Blog
Una penalización con freno y marcha atrás
Óscar Díaz | 11 de mayo de 2014
El primer titular de la última jornada del The Players no lo dieron los colíderes Martin Kaymer y Jordan Spieth, sino Justin Rose y la penalización que sufrió en el hoyo 18 de la última jornada. Cuando se disponía a jugar un chip, Rose se apartó de la bola al percibir que había oscilado levemente, pero después de que viera junto a su compañero de partido, Sergio García, la repetición en el marcador, no apreció nada irregular y siguió con su juego.
Sin embargo, los árbitros convocaron a Rose al final de la vuelta para revisar las imágenes del incidente y tras un minucioso examen decidieron que la bola se había desplazado levemente. Por lo tanto, por la regla 18-2B y por no haber repuesto la bola en su lugar original el comité del torneo le impuso dos golpes de penalización. Aquí puede «verse» el incidence, gracias al vídeo que Brendan Porath, redactor de SB Nation, subió a Vine.
Sin embargo, el comité anunciaba antes de que Justin Rose saliera a jugar que anulaban dicha penalización porque se aplicaba la decisión 18/4, una modificación introducida para regular la influencia de la tecnología sofisticada a la hora de detectar circunstancias que pasan desapercibidas a simple vista, una decisión que llegó al gran público a raíz del incidente de Tiger Woods en el BMW Championship de 2013, cuando su bola «osciló» al retirar unos impedimentos sueltos. La decisión se hizo pública apenas seis días después del incidente y de ahí que se asocien ambos hechos.
Después de consultar con los organismos rectores y con el comisionado del PGA Tour, se decidió que sin el uso de tecnología sofisticada no era discernible a simple vista que la bola había abandonado su posición inicial, con lo que se notificaba a Justin Rose la anulación de la penalización inicial. En cuanto a la actuación de Rose, Mark Russell, vicepresidente de reglas y competición del PGA Tour, lo exoneraba en la entrevista que concedía a Golf Channel durante la última vuelta.
«No podía haber hecho nada distinto. Actuó correctamente. Antes, cuando teníamos que ir al complejo de televisión, algo que hemos hecho en muchas ocasiones previas para determinar si una bola se ha movido o lo mucho que se ha movido, siempre había penalización. Ahora tenemos esta nueva herramienta, la 18/4, que si no es discernible a simple vista y no hay manera de que el jugador lo sepa, el jugador no será penalizado. Es lo que hemos hecho y hemos acertado y hay que seguir adelante», explicaba Russell.
Por último, dejamos el texto íntegro de la decisión en la que se ha basado la anulación.
Decisión 18/4. Imágenes de televisión muestran que la bola en reposo cambió de posición pero de Forma que no era apreciable a simple vista
P. Un jugador prepara el golpe. Observa un ligero movimiento de la bola pero cree que solo ha oscilado y que no ha dejado su posición original. Por lo tanto, juega la bola como reposa. Más tarde, el Comité se da cuenta por unas imágenes de televisión de que la bola de hecho había dejado su posición y había ido a reposar a otro lugar, aunque el cambio de posición era tal que no era razonablemente apreciable a simple vista en el momento del incidente. ¿Cuál es la decisión?
R. Se considera que la bola no se ha movido y por lo tanto no hay penalidad por la Regla 18-2b. La Definición de “Bola movida” —cuando una bola deja su posición y va a reposar a cualquier otro lugar— no contempla movimientos de la bola que solo se aprecian mediante el uso de la televisión de alta definición u otra forma de tecnología sofisticada.
Al determinar si su bola en reposo se ha movido o no, un jugador debe basar su decisión en toda la información disponible en el momento para que pueda determinar si la bola ha de ser repuesta bajo la Regla 18-2b u otra Regla aplicable. Cuando la bola del jugador ha dejado su posición original y ha ido a reposar a otro lugar sin que sea razonablemente apreciable a simple vista en ese momento, la determinación del jugador de que la bola no se ha movido será definitiva, aunque posteriormente se demuestre lo contrario mediante el uso de una tecnología sofisticada.
Por otro lado, si en base a las pruebas de las que dispone, el Comité determina que la bola ha cambiado de posición y que era apreciable a simple vista en ese momento, se considera que la bola se ha movido. Al no haber repuesto la bola, el jugador incurre en la penalidad de la Regla aplicable y de la Regla 20-7c por jugar desde lugar equivocado.
Estos principios se aplican a cualquier revisión de evidencia tecnológica por parte del Comité, sea antes o después de que el jugador haya ejecutado su siguiente golpe. Estos principios también se aplican a una situación en la que el jugador no ha determinado si su bola en reposo se ha movido o no (por ejemplo, porque se había alejado de la bola después de preparar el golpe, no miraba a la bola o porque no observó ningún movimiento de la bola o no tenía motivos para creer que su bola podía haberse movido).
Antes de determinar si la bola se ha movido, es aconsejable que el jugador obtenga información de testigos cercanos al incidente y consulte con un árbitro si hay uno inmediatamente disponible.
Deja un comentario